הרשם לקבלת עדכונים

תגיות

חיי אדם גט מוטעה רועה זונות חברות השלטון המקומי שכנים עבודה נזיקין שכירות דירה פשרה תיווך טוהר הנשק העימות האסימטרי עדות טוען ונטען שבועה חזרה מהתחייבות חוזים קבלן פיטורי עובד שומרים קנסות הוצאה לפועל רישום בטאבו אודות המשפט העברי חוק הבוררות הסתמכות צדק מקור ראשון סקירת פסק דין הפרת חוזה הדין הבינלאומי הוצאת דיבה ולשון הרע דוגמא אישית חוזים משפטי ארץ ביטול מכירה קרע הודאת בעל דין מכר רכב אונאה אתיקה עסקית ריבית מיקח טעות קניין חוקי המדינה צדקה זכויות יוצרים מכר דירה משטר וממשל מידת סדום ערעור אומדן הוצאות משפט בתי המשפט מנהג הלנת שכר גרמא ומניעת רווח מאיס עלי עדות קרובים שטר בוררות חוקה הצעות חוק כלכלה יהודית צוואה היתר עיסקא הלוואה הסכם ממון בין בני זוג שמיטה מזונות האשה ביטוח היתר עגונה יוחסין - מעמד אישי ירושה ראיות דיני תנאים גזל דין נהנה שותפות מוניטין זיכיונות ורישיונות נישואים אזרחיים ופרטיים השקעות מחילה בר מצרא מקרקעין מכר עילות גירושין סדר הדין המחאה / שיק מיסים וארנונה היתר לשאת אשה שניה השבת אבידה משמורת ילדים הדין הפלילי משפחה לימודי אזרחות עבודות אקדמיות שו"ת משפטי ארץ חלק א סמכות בית הדין ומקום הדיון כתובה משפט מנהלי הסדרי ראיה השכרת רכב אתיקה צבאית מתנה פרשנות חוזה מזונות הילדים מגורי בני זוג אונס ואיומים הקדש ונאמניו חלוקת רכוש ואיזון משאבים הצמדה מעשי ידי אשתו תום לב פסולי דין גיור אתיקה משפטית עריכת דין אסמכתא חשבון בנק תנאים ממזרות שיעורי סולמות עד מומחה מורדת פוליגרף בירור יהדות כפיית גט שלום בית בוררות חיובי אב לבניו דת יהודית תקנות הדיון סופיות הדיון הסכם גירושין תלונת שווא אפוטרופסות הברחת נכסים פיקציה התיישנות גט מעושה אבידה ומציאה חיוב גבוה מסכום התביעה טענת אי הבנה בדיקות גנטיות מדריך ממוני מעשי בעילת זנות פרשת שבוע יבום חדר"ג ייעוץ חקיקה סעד זמני כשרות משפטית מחשבה מדינית רווחה יהודית רמאות וגנבת דעת היתר נישואין מדינת הלכה ועד הבית הימורים שיתוף נכסים שליחות גט ביטול קידושין מדור האשה קבלת עול מצוות חזרה מהודאה מורד חלוקת רכוש שומת מטלטלים גביית חוב

הקפאת טיפול שירותי הרווחה בקטין כבקשת המערערת ובהעדר תגובת המשיב/ פד"ר 1078146/10

ב"ה

תיק 1078146/10

בבית הדין הרבני הגדול ירושלים

לפני כבוד הדיינים:

הרב יעקב זמיר

המערערת:     פלונית

נגד

המשיב:         פלוני   (ע"י ב"כ עו"ד עמוס צדיקה)

הנדון: הקפאת טיפול שירותי הרווחה בקטין כבקשת המערערת ובהעדר תגובת המשיב

החלטה

לפניי הודעת המערערת בדבר החלטות ודיווחי שירותי הרווחה בקצרין בעניין הקטין [אלמוני], בנם של הצדדים, והטיפול בו במרכז "אהבה" בצפת ובדבר פנייתה אליהם.

עוד לפניי בקשה חוזרת של המערערת להורות על עיכוב החלטות בית הדין קמא, בהתאם לעמדת שירותי הרווחה, בנוגע לטיפול האמור, ועל הפסקתו לעת הזו של הטיפול האמור שלמערערת טענות הן בנוגע לצורך בו והן בנוגע למקומו ואופן עשייתו.

אין לבית דיננו לעת הזו כל עמדה לגופם של דברים ואף לא יכולה להיות לו עמדה כזאת בטרם שמע את שני הצדדים (לפחות, וייתכן שנצרכת גם עמדת שירותי הרווחה עצמם ואולי הבהרה של בית הדין קמא), אלא שהיא היא הבעיה:

בהחלטה מי"ז בסיוון תש"ף (9.6.20) הוריתי כי על המשיב להגיב בתוך חמישה ימים לבקשת המערערת. חמישה ימים חלפו מאז, כידוע, לא פעם ולא פעמיים, תגובה מטעמו של המשיב טרם קיבלנו.

בנסיבות אלה אני נעתר לבקשת המערערת ומורה על הפסקת הטיפול האמור בקטין עד להחלטה אחרת של בית דיננו.

לא בלב קל אני מחליט כאמור, ככלל הנטייה היא לבטוח דווקא בשיקוליה של מערכת הרווחה ובאובייקטיביות של עובדיה המסורים, ולנגד עיניי האפשרות כי אין הצדק עם המערערת וכי הטיפול אכן נחוץ לקטין, אולם רשות שיפוטית אינה יכולה לפעול אלא לפי סדרי הדין ואין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות. אם סבור המשיב כי אכן הטיפול נחוץ לילד – מוטב היה שלא היה מתעלם מהוראתנו, ההתעלמות מן ההוראה יש בה כדי ללמד כי אולי הצדק עם המערערת ואין הטיפול נחוץ, לחילופין כי המשיב אומנם מחזיק בעמדה שונה בדבר נחיצות הטיפול, אלא שטובת הילד אינה בראש מעייניו דיה כדי למצוא לנכון להגיב בעניינה על פי הוראתנו, ולחילופי חילופין כי המשיב מזלזל בהוראות בית דיננו וסבור כי יוכל להפטיר כדאשתקד תוך שהוא מתעלם מבית הדין ולמרות זאת לא יורה בית הדין דבר ולא ייעתר לבקשות המערערת – כך או כך אין הוא צובר 'נקודות זכות' בהתנהלותו זו.

בשולי הדברים אך לא בשולי החשיבות נעיר כי בהחלטה המדוברת ביקשנו הבהרה גם מבית הדין האזורי בעניין הוראתו כי הדיון לפניו יתקיים בין בנוכחות המערערת ובין שלא בנוכחותה וכי לא תתאפשר נוכחותה הווירטואלית באמצעי תקשורת כדוגמת 'זום', למרות בקשתה המנומקת בנימוקים רפואיים ובעת החירום שבשל ה'קורונה' ולמרות אמירותיו של בית דיננו בעבר בעניין זה.

בסופו של יום התקיים הדיון בנוכחותה הפיזית של המערערת, כפי שלמדנו מהעיון בפרוטוקול בית דין קמא, פרוטוקול שבראשיתו באה הבהרה כלשהי גם לעניין סירובו של בית הדין לאפשר את ההשתתפות באמצעות ה'זום'. בנסיבות אלה אין מקום שנורה על דיון חוזר או על ביטול החלטות שנגזרו מדיון זה, כפי שהתרענו בסוף ההחלטה שנשקול לעשות אם יתקיים הדיון שלא בנוכחות המערערת ובהעדר הבהרה כאמור.

עם זאת מן הראוי היה, בלשון המעטה, שבית הדין האזורי ימלא אחר הוראת בית הדין הגדול ויבהיר את החלטתו הקודמת – אף אם אין חרב ביטול החלטותיו מרחפת עתה מעליו – ולמותר לציין כי הבהרה שניתנת לצדדים עצמם בפתחו של דיון, לא בהחלטה וללא העברה מסודרת לביה"ד הגדול אינה עונה על דרישה זו. 

החלטה זו מותרת בפרסום בכפוף להשמטת פרטיהם המזהים של הצדדים ושל הקטין.

ניתן ביום ח' בתמוז התש"ף (30.6.2020).

הרב יעקב זמיר

 

 

עותק זה עשוי להכיל שינויי ותיקוני עריכה