הרב ד"ר איתמר ורהפטיג

א. אם נגדיר כי המחבר נותר הבעלים, או אף אם נגדיר שהוא רק בעל זכות לקבל את הספרים חזרה, זכותו למנוע מהמנהל כל שימוש שפוגע בו. ב. אם המחבר אינו הבעלים, שכן נגדיר שהפקיר את הספרים או מחל על זכותו לקבלם, או שהפקירם כשלא יבוא לקחתם לאחר בקשת המנהל, המנהל רשאי לגלות לתלמידים על האפשרות של קבלתם בחינם.

הרב חיים בלוך, הרב דניאל כץ, הרב עדו רכניץ

הפוסקים העלו כמה אפשרויות לבסיס ההלכתי לשמירה על זכויות היוצרים בהלכה: גזל, הנאה, חוק ותקנה

הרב חיים בלוך, הרב דניאל כץ, הרב עדו רכניץ

שאלת העתקה לצורך פרטי צריכה להיבחן על פי שלושת הכיוונים שהובאו למעלה: גישת "הגזל" – על פי גישה זו אין הבדל בין העתקה לצורך פרטי והעתקה לצורך מסחרי, ושניהם לכאורה אסורים. גישת "ההנאה" – על פי גישה זו אין איסור להעתיק אלא יש חובה לשלם (ראו דברי מלכיאל ג, קנז). שיעור התשלום הוא כשווי ההנאה של המעתיק והמשתמש (לאו דווקא המחיר שדורש בעל הזכויות). אם בעל הזכויות אינו מעמיד אותם למכירה אזי אין חובת תשלום. גישת "התקנה והחוק" – על פי גישה זו יש לבחון את המצב החוקי.

הרב חיים בלוך, הרב דניאל כץ, הרב עדו רכניץ

העתקת מוצר בכללה אסורה וכאשר מדובר בהעתקה לצורך מסחרי הדין חמור עוד יותר. החומרה נובעת מכך שאדם מרוויח כסף מעבודתו של אדם אחר, בשונה מאדם שמעתיק לצורך פרטי ואיננו מרוויח כסף אלא רק נהנה (וחוסך כסף). ועל כן יש מקום לחייב את המרוויח לשלם ליוצר על השימוש ביצירתו על בסיס דין "נהנה" שבשולחן ערוך (שהוזכר למעלה), ומבלי להזדקק לחוק או לתקנה מיוחדת. גם חוק "זכויות היוצרים (תשס"ח-2007, סעיפים 62-61) מחמיר בעניין וקובע שהעתקה לצורך מסחרי היא גם עבירה פלילית.

הרב חיים בלוך, הרב דניאל כץ, הרב עדו רכניץ

עמדתנו היא שהורדה של תכנים מהאינטרנט בוודאי איננה ראויה. בנוסף, המאמץ החוקי הבינלאומי בשנים האחרונות כנגד אתרי שיתוף קבצים גרם לכך שאתרים כאלה פועלים באופן מוסתר ולא בריש גלי, ולכן קשה לומר שהתקנה לחלוטין אינה נאכפת. בהתאם לכך, התשובות הבאות אינן עוסקות בשאלת ההורדה מהאינטרנט, אלא מניחות שהדבר אסור ומתמקדות בפרטים הייחודיים שמעלה השואל.

הרב חיים בלוך, הרב דניאל כץ, הרב עדו רכניץ

בנוגע ליצירת עותק נוסף, בוודאי שאין בעיה ליצור עותק של דיסק שנקנה כדין, ובלבד שייעשה שימוש בעותק אחד בלבד כל פעם. באופן כזה אין פגיעה בזכויות היוצר.

הרב דניאל מן, הרב דניאל כץ, הרב סיני לוי

ארץ חמדה גזית - ירושלים

פסק הדין עוסק בתביעה על הפרת זכויות יוצרים. עיתון שעשה שימוש בתמונה מאתר שיתוף תוך הפרת תנאי השימוש לציין שם הצלם חויב בסך 3000 ש"ח פיצוי לצלם, זאת, על סמך מתן תוקף לחוק זכות היוצרים.

הרב חיים בלוך, הרב עדו רכניץ, הרב שמעון גרבוז

ארץ חמדה גזית - עפרה

בפני בית הדין הובאה תביעה על הפרת זכויות יוצרים של ישוב בהעתקת עיצוב והדפסתו על מגנטים לתלייה שחולק למשפחות הישוב. מוסכם שהעיצוב הוכן במקור על ידי התובעת, ונעשה בו שימוש ללא רשותה וללא תשלום. הנתבעת טענה שאין זה אשמתה אלה אשמת המעצבת (שעובדת אצלה במעון). בית הדין קבע שלחוק זכות היוצרים יש תוקף הלכתי והוא הבסיס לדיון, וכן הוא הטיל את האחריות של הנתבעת, וזאת, כיון שהעיצוב נעשה על ידי עובדת של הנתבעת, עבור הנתבעת, בהוראה של הממונה עליה (מנהלת המעון) ובזמן עבודתה. ובהסתמך על שלושת ההתייחסויות האפריות לחיוב שמירת זכויות יוצרים לפי ההלכה. הכרעת בית הדין הוא שהנתבעת תשלם לתובעת סכום התרעה של פי 15 מעלות העיצוב כפי שנקבעה בהסכם הפשרה, קרי, 4500 ₪.

הרב עמנואל נהון

נייר העמדה תומך בהצעת החוק המעדכנת את חוק זכויות יוצרים הכוללת שלושה סעיפים מרכזיים: א. איסור על הנגשה של תוכן שנעשה בו הפרה של זכויות יוצרים, גם באופן עקיף. ב. לאפשר צו מניעה לצד שלישי - כגון ספק אינטרנט - למנוע גישה לאתר מפר זכויות יוצרים. ג. לאפשר צו לחשיפת זהות המפר. מסקנות הסקירה היא שהצעת החוק עולה בקנה אחד עם עקרונות המשפט העברי: א. ראוי לאסור גם פגיעה עקיפה, מן הטעם של טובת הציבור. ב. ראוי לאפשר להוציא צו מניעה לצד שלישי, על בסיס המודל של ה'חרם' שהיה נהוג בקהילות על מדפיסי הספרים, ומהטעם שהצד השלישי נחשב לשותף. ג. על אף הכללים המחמירים שנוקט המשפט העברי ביחס לכללי לשון הרע, ראוי לאפשר לבית המשפט להוציא צו לגילוי זהותו של המפר, כיוון שכאן מדובר בלשון הרע לתועלת העמדתו לדין ופיצוי הנפגע.

הרב שלמה תם, הרב מנחם האגר, הרב אריאל שוויצר

בית הדין הרבני האזורי ירושלים

בני זוג שהתגרשו החזיקו אתר אינטרנט, שבו לכל אחד מהם היה תפקיד. כל אוד מהם טוען שהאתר שייך לו. כיון שהסיסמאות היו בידי הבעל, האשה פתחה אתר חדש בעלות גבוהה, ולדבריה הפסיד לקוחות רבים שלא ידעו על כתובת האתר החדש. האשה טוענת שהאתר הישן כבר לא שוה כלום כי שנתיים לא היה פעיל, אבל היא רוצה אותו כדי לתת בו קישור לאתר החדש. וכן היא דורשת מהבעל פיצוי על הנזקים. בית הדין קבע שתתקיים התמחרות על האתר. ודחה את התביעות.

הרב אלעזר גולדשטיין

הכל תלוי מה התנאים של החוזה בין מיקרוסופט למשרד החינוך, ונראה בפשטות שמורה שרוכש את התוכנה מוגבל לחוזה זה. וכיון שהרישיון מעניק זכות שימוש בלבד והוא אוסר העברה לאדם אחר.

הרב עמוס ראבילו

באופן עקרוני מי ששילם עבור שימוש ביצירה וזו אבדה לו, רשאי להשתמש בעותק שלה. בנוגע לפרויקט השו"ת - יש לפנות אליהם

הרב יובל חסיד

כאשר אין הגבלה מפורשת של בעל התוכנה אין איסור להשתמש בתוכנה בתקופת ניסיון גם אם אין כוונה לרכוש אותה בהמשך

הרב יובל חסיד

אתר לשמיעת שיעורים התיר לשמוע שיעורים ממנו אך לא להוריד אותם. אולם, אדם שרוצה לשמוע את השיעור במהירות יותר גדולה ומיד למחוק- מותר לו לעשות כן.

הרב עמוס ראבילו

לפי דין תורה יש הגנה על זכויות יוצרים. ולכן מי שפתחה רעיון עסקי מסויים לא ניתן להעתיק את הרעיון ולעשות אותו בלי לקבל את רשותה של היוצרת. אולם לא כל דבר מוגן בזכויות יוצרים ורק ככל שצורת הביטוי היא דומה לרעיון המקורי ישנה הגנה על זכויות אלו ואם צורת הביטוי אינה דומה אין הגנה לא מצד החוק ולא מצד ההלכה.

בנושאי דיני עבודה, נזיקין, גזל, וזכויות יוצרים. כריכה קשה, 348 עמודים. תשע"ב (2012)

הרב עמוס ראבילו

בכנס הדיינים ה-16 שיתקיים בשבוע שלפני פורים תשפ"א יוצג נייר עמדה זה הבוחן את סוגיית זכויות היוצרים בהלכה, ואת תוקפו ההלכתי של חוק זכויות היוצרים תשס"ח-2007