התמחות אצל היועץ המשפטי לממשלה

התמחות אצל היועץ המשפטי לממשלה

שאלה

האם קיימת בעייתיות להתמחות אצל היועץ המשפטי לממשלה, כאשר התפקיד כולל ייעוץ למשרדי הממשלה וכתיבת חוות דעת על הצעות חוק פרטיות וממשלתיות? האם תפקיד כזה פחות בעייתי מבחינה הלכתית ביחס להתמחות אצל עו"ד פרטי?

תשובה

להלן תחומי עבודתו של היועץ המשפטי לממשלה, והתייחסות הלכתית אליהם:

א. בתחום הפלילי אין בעיה הלכתית, כיון שההלכה נותנת מקום ותוקף לחוקי המדינה בעניינים אלה (רמב"ם מלכים ג, י; שו"ת הרשב"א א סימן תריב).

ב. הבעת דעה והמלצות בענייני חקיקה. אף כאן לא נראה כי קיימת בעיה הלכתית, אלא אם כן ישנו היבט של גביית כספים פרטיים, בעניין זה ראה להלן סעיף ד.

ג. חוות דעת לממשלה. אף כאן נראה שהתחום אינו בעייתי, הואיל ואתה רק מחווה דעה מה הן סמכויות הממשלה במסגרת החוק, ומבהיר את משמעות החוק.

ד. ייצוג משפטי בעניינים אזרחיים (ממוניים) קל יותר מעבודה כעו"ד פרטי, כיון שהיועמ"ש עוסק בהיבטים ממוניים של עבודת הממשלה – מיסוי, פיצוי כספי וכדומה. כפי שכבר כתבנו בתשובות קודמות, בתחומים אלה גם על פי ההלכה יש לפעול בהתאם לחוק, והמדינה יכולה לקבוע שההתדיינות תהיה בבתי משפט.

הבעיה היחידה היא כאשר המדינה היא צד להליך אזרחי לחלוטין, כגון, תשלום שכר, תשלום עבור שירותים וכדומה. במקרים אלה הדיון אמור להתקיים בבית דין.

לסיכום, עבודה כעו"ד במשרד היועץ המשפטי לממשלה נחשבת פחות בעייתית מבחינה הלכתית מבין תחומי ההתמחות של עו"ד.