משכיר דירה לכמה ימים שהסכים שהשוכר ישאר לילה נוסף בתנאי שינקה את הדירה, והשוכר לא ניקה.

סוכן הציע לי דירה לראש השנה ליד הרבי. המחיר היה 6,000 לשלושה לילות. הסכמתי. הסוכן אמר לי שהמשכיר מסכים שנישאר לילה נוסף אבל שאשאיר נקי כפי שקבלתי אותו. לא הייתי צריך להישאר שם לילה נוסף, אבל אחי שהיו איתי רצו להישאר. אמרתי להם שישאירו נקי, אבל לא הדגשתי בפניהם שהוא חייב להיות נקי ללא רבב, כפי שהבנתי, שהכסף שאנו משלמים כנראה יכלול שירות ניקיון, ואת הלילה הנוסף שהם נותנים לנו, זה בגלל שהם כנראה בכל מקרה לא יהיו שם באותו לילה והם לא רוצים שנשאיר בלגן ענק.

יום לפני ר"ה, בעל הבית יצר איתי קשר ישיר, והוא הופתע מאוד מכך שאנחנו נשארים עוד לילה. בסופו של דבר הסכים שנישאר אם נשאיר את הדירה ממש כמו שקיבלנו, כולל שטיפת רצפות, שירותים וכו'. לא אמרתי לא, אבל גם לא אמרתי בסדר.

ככל שהתקדמנו לקראת מוצאי יו"ט, כל הזמן ביקשתי מהאחים שלי שנשארו ללילה הנוסף, להשאיר את הבית נקי. אני יצאתי ישר בזמן. הם ניקו, הורידו מצעים וכו', אבל לא שטפו שירותים ורצפות.

כדאי להוסיף, המזגן בדירה שעבד ללא הפסקה, דלף כל הזמן והותיר בלגן עצום.

למחרת, שוב פנה אלי בעל-הדירה, כולו עצבני על כך שהדירה לא הייתה נקייה כמו שציפו. הם שלחו לי כמה תמונות, שגם אותן אצרף. הם טוענים, מכיוון שלא השארנו אותה נקיה כפי שהוא ציפה, אני צריך לשלם עבור הלילה הנוסף 200 דולר.

השאלות הן:

1- האם הם בכלל צודקים בדרישתם לשלם תוספת על אותו הלילה?

2- אם כן, האם המחיר שדרשו מוצדק?

3- האם העובדה שהמזגן דלף היא הפרת חוזה (ראה תנאי 1 האומר: ... במצב תקין)

4- אם אני צריך לשלם, האם אני אחראי לבלגן שהאחים שלי השאירו, או שהם צריכים לשלם?

תשובה

לא ניתן לענות בדיני ממונות ללא שמיעת שני הצדדים ולכן נענה רק באופן כללי.

1. ניתן להבין את העסקה שעשיתם בשני אופנים: אופן אחד- מדובר פה בשכירות ללילה שהשכר המבוקש הוא ניקיון הדירה. אופן שני- מדובר פה במחילה על התשלום בתנאי, ובסופו של דבר התנאי לא בוצע.

אם מדובר בשכר- המחיר שנדרשתם לשלם הוא ניקיון וניתן לומר שנדרשתם לשלם עבור הניקיון או לבצע אותו בעצמכם וכיוון שלא בצעתם עליכם לשלם על הניקיון כפי שחברת ניקיון היתה גובה.  

אם מדובר על תנאי- מחלו על תשלום השכירות בתנאי שתנקו, ואם לא קוים התנאי ירצו מחיר מלא על הלילה, ועליכם לשלם כפי שמשלמים על שכירות ללילה באזור שבו הדירה נמצאת באותה תקופה בשנה.

במקרה בו בית הדין לא יצליח להכריע איך לדון את המקרה (כי ההכרעה תלויה בדקדוק במילים שנאמרו בין הצדדים) המוציא מחבירו עליו הראיה והפרשנות תהיה כפי המחיר הזול יותר.

1. מזגן דולף הוא הפרת העסקה בתנאי שאינו מהותי ולכן לא מבטל את כל העסקה. נראה גם שהמזגן לא הפריע לכם בכלל לחיים בתוך הדירה בראש השנה. אם האחים היו עושים שטיפה- מים נוספים בדירה בגלל המזגן לא היו מפריעים להם לנקות ולכן אין זה שיקול להוריד מהתשלום שאתם חייבים.
2. אתה חתמת על החוזה ולכן אתה חייב לשלם למשכיר. השוכר רשאי להשכיר דירה לא מרוהטת (שולחן ערוך חו"מ שטז, א) אך אינו רשאי להשכיר דירה מרוהטת (שולחן ערוך חו"מ שז, ד בנוגע למטלטלין), אבל ייתכן שאתה והאחים שכרתם יחד ורק אתה חתמת על החוזה ואז אין מדובר בכלל על סוגיית שומר שמסר לשומר. מ"מ אתה מחוייב לשלם למשכיר ולעמוד בכל ההתחייבויות שהתחייבת.

אולם האחים שלך גרמו לך לנזק. במקרה כזה יש לבחון האם הנזק נקרא גרמא (ואז חייב לשלם לצאת ידי שמים ואם לא משלם לפוסקים מסויימים נקרא גזלן, אך בית דין לא מחייבים אותו) או האם הנזק מוגדר גרמי ואז חייב לשלם גם בבית דין. גרמי מוגדר אם יש נזק מבורר ('ברי היזקא') והמעשה נעשה ברשלנות או במזיד. הגמרא אומרת שאם אדם הראה דינר לשולחני כדי שיכריע האם הדינר טוב ואמר לשולחני חזי דעלך קאסמיכנא או שהיה ברור לחלוטין שיסמוך עליו והשולחני טעה, עליו לשלם. ואם כן אם אמרת לאחים שלך לנקות ללא רבב, והיה ברור שיהיה מכך נזק הם חייבים לפצות אותך. כפי שסיפרת את הסיפור לא ברור לי שידעתם שיהיה נזק, הדרישה לשלם כסף הפתיעה אותך מאוד ונראה שחשבת שאולי תהיה חוסר נעימות אבל לא משמעות כלכלית, ולכן יש יותר מקום לומר שהנזק יוגדר כגרמא ולא גרמי, ואם כן בית הדין יפטור את אחיך מתשלום.