שאל ספרי קודש וספרי תורה ונגנבו האם חייב?

הפוסקים דנו האם השואל ספר קודש חייב באונסים כמו כל שואל או שמא הוא חייב רק כשומר שכר. כיוון שמדובר פה על מקרה בו נגנבו הספרים, ברור שהשואל חייב לשלם.
tags icon תגיות

שאל ספרי קודש וספרי תורה ונגנבו האם חייב?

שאלה

אם אדם שאל ספרי קודש וספר תורה והם נגנבו האם חייב?

תשובה

הפוסקים דנו במי ששאל ספר קודש ללימוד האם חייב באונסים כמו כל שואל. הסמ"ע (עב,כא) בשם תשובת הר"ן (יט) כתב ששואל ספר קודש פטור מאונסים. הש"ך (עב,כט) ביאר שהסיבה ששואל חייב באונסים היא כיון שכל ההנאה שלו. אבל המשאיל ספר קודש עושה מצווה ולכן כיוון שגם  למשאיל יש הנאה, אין לחייב באונסים את השואל (ראו באמרי יושר חלק א סימן מז מדוע בכל השאלה לא נגיד שמצווה קעביד כי הרי יש מצווה להשאיל). ההנאה מעשיית מצווה מוגדרת כ'פרוטה דרב יוסף' (ואין כאן המקום להסביר זאת). האמוראים ובעקבותיהם הפוסקים נחלקו האם 'פרוטה דרב יוסף' נחשבת הנאה, ולכן כתב הש"ך, וכן כתב קצות החושן (שמב,א) שהפטור באונסים בשואל ספר קודש תלוי במחלוקת האם יש 'פרוטה דרב יוסף'.

לעומת זאת, קצות החושן (עב,לד) כתב שלכל השיטות שואל ספר קודש פטור מאונס. כאמור שואל חייב באונס כי 'כל הנאה שלו' אבל אם שואל רק להתראות בה שאין זו נחשבת הנאה מספקת- פטור. לכן גם השואל לצרכי לימוד, אין כל ההנאה שלו כי מצוות לאו ליהנות נתנו. לכן לדעתו אין לחייב שואל ספר קודש בתשלום במקרה של אונס.

נתיבות המשפט (עב,יז) סבר ששואל ספר קודש חייב באונסים, כיוון שההנאה לא מגיעה למשאיל מכח השואל, אלא משכר המצווה שיש לו, ואם כן עדיין מוגדר המשאיל כמי שלא מקבל שום הנאה.

לדברי הנתיבות גם דברי הקצות שמצוות לאו ליהנות נתנו ולכן אין לשואל כל הנאה אינם נכונים, כיוון שהט"ז (יורה דעה רכא,מג) כתב שבמצוות תלמוד תורה יש הנאה במצווה, ולכן ביאר את הר"ן בתשובה באופן אחר, עיי"ש, וראה מה שכתב משובב הנתיבות על דברי הנתיבות.

להלכה, כיוון שמדובר במחלוקת הפוסקים, אין להוציא ממון במקרה של אונס מידי השואל אך עליו להישבע שאכן נאנס ולא פשע או נגנב, אלא אם כן המשאיל מאמין לו. אך אם הם נגנבו, כיוון ששומר שכר חייב בגנבה ואבדה גם הוא חייב לשלם במקרה זה. (אם המקרה היה מגיע לבית דין ייתכן שמכוח הסכם הבוררות היה מקום לפסוק ולחייב לפחות חלקית כיוון שכדברי הנתיבות כתבו גם המחנה אפרים (שאלה ג) והתומים (עב,יח) וכן פשט לשון השולחן ערוך (חו"מ שמב,א), ולכן נראה לפסוק שהשואל ספר קודש חייב באונסים ופטור רק אם מתה מחמת מלאכה).

הדפיסו הדפסה

הרשמו לקבלת עדכונים

זכאות מתווך לדמי תיווך כאשר הקשר בין הצדדים היה קיים קודם

השואל התחייב לשלם למתווך שימצא לו דירה. מתווך סייע בקידום העסקה, אך הדירה הוצעה גם דרך גורם אחר. לפי...

דוד בדירה שכורה התפוצץ בקרה, מי ישלם?

המשכיר חייב לשלם על תיקון הדוד, משום שעל פי השולחן ערוך האחריות לתיקונים הדורשים בעל מקצוע חלה עליו....

קונה שרוצה לבטל עסקה בשל פגם שלא ידוע האם אירע לפני הרכישה

לא ניתן לבטל עסקה בדיני ממונות ללא הוכחה שהפגם היה קיים לפני הרכישה. במקרה של תקלה מתמשכת, אם הקונה ...

מי נושא בעלות תיקון הביוב לאחר ריצוף שבוצע על ידי דייר?

עלות פתיחת הסתימה מתחלקת בין כל השכנים, כל עוד לא הוכח שאחד מהם גרם לה. עם זאת, מאחר שבעל החצר כיסה ...

איחור בתשלומי שכר ופנסיה – האם מותר ומהי אחריותה של העובדת למעשי הבוס?

הלנת שכר של עובד גוי אינה אסורה מהתורה לרוב השיטות. לפי החוק, יש חובה לשלם שכר ופנסיה במועד, גם אם ה...

התחייבות לתשלום עבור החלפת שמירה – האם די בכוונה ובהגעה לעמדה?

ראובן שכר את שמעון להחליף אותו בשמירה. שמעון כבר הגיע לעמדה והביע מוכנות, אך לבסוף לא שמר כי לא היה...
למאגר השו"תים קראו עוד