מתווך שלא תפקד כראוי, והלקוח סגר עם קונה אחר

השאלה:

שלום וברכה רציתי לשאול לפני כמה חודשים העמדתי דירה למכירה, לפני ארבעה חודשים מתווך אחד הביא לקוח שרוצה לקנות את הדירה ועו"ד שלו ושלי יצרו קשר אחד עם השני על מנת לחתום חוזה, בתחילה העו"ד שלי היה בחו"ל והענין התעכב בגללו לאחר מכן הוא הגיש לצד השני טיוטת חוזה ואז הצד השני התחיל מתעכב ולא מתקדם הם אמרו שהם שולחים שמאי לדירה וכו' ולא שמענו מהם לאחר מכן העו"ד שלו אמר שהיה לו תאונת דרכים ולכן זה מתעכב, ויש לציין שאין לי ביד כלום לא חוזה ולא זכרון דברים, לפני חודש בערך העו"ד שלי אמר שיש לו לקוח אחר שמעונין לקנות את הדירה כיון שהם מתעכבים ולא נראה שהם רציניים, בקשתי ממנו לשלוח לעו"ד של הצד השני שאנו רואים את עצמינו רשאים להמשיך ללקוח אחר ולא מחוייבים להם יותר, לאחר מכן דיברתי עם המתווך ואמרתי לו שיש לי לקוח אחר והוא טען שזה לא בסדר מצידי ושאלתי אותו האם הלקוח שלך מוכן לסגור מחר בבוקר והוא אמר שיבדוק ולא שמעתי ממנו שבועיים, ואז סגרתי חוזה עם הלקוח השני. שאלתי היא א. האם נהגתי בסדר או שיש בזה חוסר הגינות מצד הלקוח הראשון ב. האם אני צריך לפצות את המתווך או לא? תודה רבה דוד

תשובה

במסכת בבא מציעא (דף מט' א') אומרת הגמרא: "דברים -רב אמר אין בהן משום מחוסרי אמנה ורבי יוחנן אמר יש בהם משום מחוסרי אמנה", ונפסק להלכה כד' רבי יוחנן (סימן רד' ס"ז): "הנושא ונותן בדברים בלבד, הרי זה ראוי לו לעמוד בדבורו אף על פי שלא לקח מהדמים כלום, ולא רשם ולא הניח משכון. וכל החוזר בו, בין לוקח בין מוכר, אע"פ שאינו חייב לקבל מי שפרע ה"ז ממחוסרי אמנה ואין רוח חכמים נוחה הימנו".

אולם דין זה נאמר כשהצד השני סמך עליו, והיינו כשכבר קבעו מחיר והסכימו על העיסקה, אבל כל עוד לא סוכם המחיר או אפילו פרט כלשהו מפרטי העיסקה, כפי שמשמע מהשאלה, אין בעיה לחזור ואין בכך משום מחוסר אמנה (עי' ספר פתחי חושן חלק ח' בדיני הקניינים, פרק א' ס"ב ובהערה ד' שם).

ממילא מובן מדברים שאין עליך כל חיוב לפצות את המתווך.