תשלום על טבילה במקווה שלא חומם כמובטח

אדם שהגיע למקווה כדי לטבול וגילה שבניגוד למובטח הוא לא חומם פטור מלשלם אם לא טבל, ובמקרים מסיומים חייב בתשלום נמוך אם טבל.
tags icon תגיות

שאלה

שלום הרב

אני גר בגבעה סמוך ליישוב. ביישוב יש מקווה גברים מחומם. ביום שישי האחרון נסעתי ליישוב כדי לטבול. כשנכנסתי למקווה ראיתי שהמים במקווה עצמו קרים, וכן המים במקלחות קרים. הבלן שכח (ולא בפעם הראשונה) לחמם את המים. אעפ"כ, נכנסתי למקווה והתקלחתי. אני מרגיש שלא מגיע למקווה תשלום על כך. אני נסעתי למקום רחוק בגלל החימום והם התרשלו. אני רוצה להוסיף שהמקווה ביישוב גובה מחיר שהוא יותר גבוה ממקומות אחרים ואעפ"כ אינם נותנים שירות ראוי. האם אני חייב לשלם להם? ואם היה לי מינוי למקווה, האם הייתי יכול לבקש על כך פיצוי? תודה רבה.

תשובה

שלום רב

כיוון שהגדרת היחסים בין הטובל ומפעילי המקווה היא- משכיר ושוכר, ובמכירה ושכירות שבה חלק מהותי מההסכם לא כובד המכירה או השכירות בטלים, גם במקרה שלפנינו, אם הטובל כבר שילם ואח"כ גילה שהמקווה קר- יכול לקבל את כספו בחזרה.

ואולם, כיוון שבחר לטבול למרות הקור, נראה שמחל על המום ועליו לשלם את מלוא המחיר, כפי שמבואר בשו"ע חו"מ רל"ב,ג: "המוכר לחבירו קרקע או עבד או בהמה או שאר מטלטלים, ונמצא במקח מום שלא ידע בו הלוקח, מחזירו אפי' לאחר כמה שנים, שזה מקח טעות הוא, והוא שלא ישתמש במקח אחר שידע במום. אבל  אם נשתמש בו אחר שראה המום, ה"ז מחל ואינו יכול להחזיר".  ואע"פ שבמקום שהיה מוכרח להשתמש לא אומרים שמחל לפי חלק מהדעות (פתחי תשובה חו"מ רל"ב סק"א), במקרה זה לא היה מוכרח לטבול.

אמנם, אם היו שני מחירים, האחד למקווה קר והשני למקווה מחומם, יכול לשלם את המחיר הזול יותר (שו"ע חו"מ רל"ג,א).

במקרה בו אדם קנה מנוי, דומה הדבר למי שלא יכול לחזור בו, ובמקרה זה יכול לדרוש את כספו בחזרה. 

הדפיסו הדפסה