ליקוי שהתגלה ברכב למרות בדיקה

השאלה

שלום הרב רציתי לשאול, קניתי רכב ולאחר יומיים אני רואה שהרכב לא תקין יוצא עשן מהמנוע והיתה עוד בעיה שבגללה עוכבתי במוסך 5 שעות. האדם שקניתי ממנו את הרכב לא אמר לי כלום. לא עשיתי בדיקה לרכב כי זה רכב שעלה לי 6000 ש"ח ובדיקה עולה 600 ש"ח. בעל הרכב טוען שהוא אמר לי שזה הרכב ומה שלא ראיתי את הבעיה זו לא אשמתו, אני טוען שאני לא מבין גדול ברכבים ולקחת לבדיקה זה לא משתלם (מה גם שבמוסך בדקו אותו ומשום מה לא ראו שום בעיה) ומן הדין מי שמוכר רכב לא תקין צריך לומר לקונה. אשמח לקבל תשובה תודה.

התשובה

מלשון השאלה משמע שהמוכר ידע שישנה בעיה ולמרות זאת מכר את הרכב בלי להודיע לכם ולפי זה נהג בחוסר הגינות ואולי אף חמור מכך.

טענת מקח טעות ואונאה

באופן כללי ניתן לטעון טענת מקח טעות בגין מומים שנמצאו ברכב (טענה המבוארת בשו"ע חו"מ סימן רלב), וכן ניתן לטעון טענת אונאה (המבוארת שם בסימן רכז), אם המום ברכב מוריד את מחירו מאוד ושילמתם מחיר מופרז.

אולם בכדי לענות תשובה מוסמכת צריך לשמוע את שני הצדדים, וכן לרדת לעומק הפרטים מה בדיוק הבעיה ברכב. הכללים לטענת מקח טעות פורטו בשו"ת משפטי ארץ ח"ב עמו' 165 ולא נחזור עליהם כאן. רק נדגיש כי חוסר הידיעה של המוכר על התקלות איננו פוטר אותו מתשלום על התיקון (פתחי חושן אונאה פרק יב, סעיף ג; שם, פרק יג סעיף כז)"

הוויתור על הבדיקה

הסמ"ע (חו"מ רלב,י) כתב: " והוא הדין אם היה דבר שהלוקח יכול להבחינו לאלתר, כגון שיכולין לנסותו ולטועמו ולא הקפיד לעשות כן, והמוכר מכר לו סתם, אינו חוזר, כ"כ המגיד משנה" ואע"פ שהמשנה למלך חולק על המגיד משנה הנ"ל, הרבה פוסקים פסקו כמותו וודאי יכול לטעון קים לי, ולפי"ז הוויתור שלכם על הבדיקה עומד כנגדכם.

אלא שטעמו של המגיד משנה הוא בגלל מחילה, וטענה זו אינה קיימת במקרה שלכם, שכן הטעם שלא בדקתם הוא בגלל העלות הכספית הגבוהה יחסית לשווי הרכב, ועוד שהבאתם את הרכב למוסך, ומוכח שלא מחלתם על המומים הנ"ל (ועיין פתחי תשובה שם שכתב שאם הבדיקה כוללת טרחה אין להחשיב זאת כמחילה, ועיין פתחי חושן גניבה ואונאה יג,ט), ולכל הדעות נראה שתוכלו לטעון מקח טעות או אונאה אם אכן זהו מום המבטל את המקח.

שימוש אחרי הידיעה על המומים

אם השתמשתם ברכב אחרי שנודעו המומים פעמים לא ניתן לבטל את העסקה (שו"ע חו"מ רלב, ג ובפתחי תשובה שם לעניין אדם שלא ידע שאסור להשתמש.)