[1] נעזרתי רבות במאמרו של הרב מרדכי ביבי בכתב העת שערי צדק כרך י (תשס"ט עמו' 43-55).

[2] לסיבה נוספת שבגללה אין איסור לתבוע את חברת הביטוח ראו אורות החושן דיני הרכב פרק ו סעי' יא הערה 111.

נהג הפוגע ברכב חונה כדי למנוע תאונה חזיתית

שאלה

נסעתי ברחוב חד סטרי, שיש בו עיקול. הסתובבתי בעיקול, ופתאום בא רכב מולי - נגד הכיוון - במהירות. נבהלתי מאוד, ועל מנת למנוע התנגשות סטיתי הצידה, התנגשתי ברכב שחנה, ונגרם בעיקר לרכב שלי נזק של 25 אלף. אך כמובן גם נזק לרכב שהתנגשתי בו.

1. האם בעל הרכב שהגיע נגד הכיוון חייב לשלם?

2. ואם לא, כי זה גרמא אולי, מה הדין אם יש לו ביטוח - שמבטח לפי החוק?

אודה לתשובה מהירה בתודה מראש

תשובה

שלום רב

אין להשיב בדיני ממונות ללא שמיעת שני הצדדים, ותשובה זו נכתבה באופן כללי (נעזרתי במאמרו של הרב ביבי ב'שערי צדק כרך י (תשס"ט עמו' 43-55). 

א. בעל הרכב שנסע ברחוב חד סטרי כנגד כיוון התנועה חייב, הן משום שמקרה זה מוגדר גרמי לדעת הרמב"ם, והן משום שאפילו יוגדר כגרמא כדעת החולקים על הרמב"ם הרי ע"פ החוק חייב לשלם, ובמקרה כזה נגיד דינא דמלכותא דינא כי אין זה נגד דין תורה כי גם ע"פ דין תורה חייב לשלם על נזקי גרמא כדי לצאת ידי שמים (ראה תחומין ג עמו' 239 ועוד רבים). מלבד זאת אם הייתם מגיעים לבית דין, בהרבה בתי דין, כאשר חותמים על שטר בוררות בו מתחייבים לשלם גם במקרה של גרמא , וודאי במקרה כזה בו מדובר על פשיעה חמורה שגרמה לנזק בגרמא.

ב. חברת הביטוח מתחייבת לשלם למבוטח או למי שהמבוטח הזיק לו, במקרה ובית המשפט יפסוק שהמבוטח אשם. כיוון שכך, פסיקת בית המשפט כמוה כתנאי עובדתי גרידא ואין איסור לתבוע ישירות את חברת הביטוח (לא מצד איסור ערכאות ולא מצד גזל אם בית המשפט יפסוק סכום גבוה יותר בדין תורה, לסיבה נוספת ראו אורות החושן דיני הרכב פרק ו' סעי' יא הערה 111). 

למסקנה מותר לתבוע את בעל הרכב בדין תורה וכן מותר לתבוע את חברת הביטוח בבית המשפט.