שטר צוואה שלא נחתם על ידי עדים כשרים

שאלה

שלום רציתי לשאול האם צוואה עפ ההלכה שנחתמה ע"י עורך דין ששימש כעד ובנוסף חתמה עליה עורכת דין כעד נוסף תהא קבילה בבית דין רבני. אשמח ואודה מאוד מאוד אם בבקשה הרב המשיב יוכל להתקשר אלי לשאלה קצרה בנושא . אם זה לא אפשרי אז אודה לתשובה כאן

תשובה

צוואה הלכתית היא קניין מחיים, לכן אין צורך בעדים, כי אין צורך בעדים[1] כדי להחיל קניין, והעדים נועדו רק למנוע ערעורים עתידיים ובלשון חז"ל (קידושין סה,ב): 'לא איברו סהדי אלא לשקרי' (וכ"כ הסמ"ע רנג,א).

תפקיד העדים להעיד שהחתימה היא חתימת המצווה, ולהעיד על זה שהיה שפוי ובריא בזמן הצוואה והיא מבטאת את רצונו של המוריש. לכן אם היורשים לא יערערו על הצוואה - אין בעיה בצוואה כזאת. אך אם לא יהיו עדים כשרים החתומים על הצוואה - יורשים יוכלו לערער על תוקף הצוואה. כן ביאר בשו"ת  גינת ורדים (חו"מ כלל ה סימן יב), וכן כתב בשו"ת הרמ"ע מפאנו (סימן נד): "ובר מן דין יש כאן עדי ישראל כמו שהקדמנו, אעפ"י שאחד מהם קרוב הא אמרינן דבגלויי מלתא סגי ועל גלויי מלתא די בעד אחד ובפסולי עדות נשים וקרובים ואפילו עבד או שפחה, אם כן לא מבעיא לדעת הרא"ש הנלוים אליו שהקלו בתנאים ההם, אלא אפילו לדעת הרמב"ם וסיעתו לא יהיה פוצה פה ומצפצף מן המעיינים הישרים בלבותם שיגמגם בדבר דהאי שטרא מעליא הוא וכשר לדברי הכל".

החתם סופר (חושן משפט סימן מ) פסל שטר צוואה שחתם עליו המוריש ואחריו חתמו עדים שהאחד היה פסול בגלל קרבת משפחה והשני היה נוגע, וכתב שלא תועיל חתימת ידו של המצווה בכדי להכשיר את העדים. אבל כאמור החתם סופר פסל את השטר בגלל הראיה שאין בו ולכן לא ניתן להסתמך עליו אבל עצם הקניין חל. ולכן אם תפתרו את החשש מ'שקר' (כלומר, שאף אחד לא מערער על עצם הצוואה) הצוואה תהיה כשרה.