נזיקין באתר דין תורה החדש

משאית שנפלה לתעלה

בהקשר זה אנו מוצאים כמה פסקי דין, ובהם פסק דין של בית הדין לממונות של "ארץ חמדה גזית" בעפרה שעסק בנתבע שחפר תעלה וכיסה אותה בקרש עבה לצורך מעבר כלי רכב. משאית שעברה על הקרש שברה אותו, נפלה לתעלה וניזוקה.

לאחר שבית הדין קיבל את ראיות התובע לכך שהנהג הסתמך על הנתבע שחפר את התעלה שאמר לו שהקרש חזק דיו, בית הדין דן בשאלה האם יש כאן חיוב על חופר התעלה מדין הסתמכות (גרמי).

מסקנת הרוב בבית הדין היתה: "העולה מן האמור שיש לחייב מדין גרמי. יש לזכור את שיטת הרמ"א שהביא דעה המרחיבה את האחריות של האדם נותן מידע מוטעה לחברו הפועל על פיו, ומחייב אותו אפילו ללא אמירה מפורשת של "חזי דעלך קסמיכנא". כמו כן יש להביא בחשבון את הדעות המחייבות לצאת ידי שמים בנזקי כלים בבור. אך מצד שני, כאמור, הנהג לא מיצה את אחריותו כראוי, ועל כן אין לפטור אותו לגמרי מאחריות (ובעניינו, שגיאתו על הנהג נזקפת לחובתו של התובע)". ולכן בית הדין חייב את הנתבע בשני שליש מהנזק.

נזק לרכב חוסם

בנושא נזיקין ישנם גם שו"תים, אחד מהם עוסק בשאלה האם מותר להזיק לרכב שחונה בחניה פרטית ללא רשות. המסקנה היא ש"אם הרכב חוסם את היציאה של רכבך יתכן שמותר לך לצאת אף תוך כדי גרימת נזק לרכב החוסם. במקרה שלך נראה שעיקר הבעיה היא השימוש במקום שלך, על כן נראה שמותר לך לפנות את הרכב מהמקום, אך אינך רשאי להזיק לרכב בכוונה (שו"ע חו"מ תיב,ב; פתחי חושן נזיקין א, לד)".

חיוב על נזק עקיף בימינו

אחת השאלות המטרידות ביחס למשפט התורה בימינו היא שאלת החיוב על נזק עקיף – גרמא. על שאלה זו עמדה מו"ר הרב אהרן ליכטנשטיין (שיעורי הר"א ליכטנשטיין, דינא דגרמי, עמ' 200): "במציאות הטכנולוגית המתפתחת, גוברת בהתמדה היכולת להסב נזקים, פיסיים, ואפילו וירטואליים, של ממש בלי להתחייב על פי הקריטריונים של הרמב"ן או של הר"י... הבקשה שטוחה, הסמכות קיימת, והעיניים נשואות. במידה ויעלה ביד גדולי הפוסקים לתקן בנידון, הם יצליחו לגדור פרצה חברתית של ממש, ואף ישכילו, בד בבד להרים קרנה של תורה".

נושא זה נדון בנייר עמדה של מכון משפטי ארץ, וכמובן גם הוא עולה תחת התגית "נזיקין". מסקנת נייר העמדה היא שמומלץ שבתי הדין יכללו בהסכם הבוררות שלהם סעיף בו הצדדים מתחייבים לשלם על נזק עקיף כפי שיקבע בית הדין. הסכמה זו מעניקה לבית הדין להכריע כדעת אחד מבעלי התוספות, הריצב"א (תוספות בבא בתרא כב, ב, ד"ה זאת) שכתב שבכל נזק עקיף ושכיח יש תקנה המחייבת בפיצוי. עמדה זו נפסקה גם על ידי הרמ"א (חו"מ שפו, ג,) שביאר שהכוונה גם לכל נזק ששכיח בימינו. 

פורסם במקומון ארץ בנימין, אדר תשע"ה