הרשם לקבלת עדכונים
מאמרים שנכתבו על ידי הרב דביר גרינצוויג
משאית שנפלה לתעלה / ארץ חמדה גזית 70016
משאית ניזוקה כתוצאה מנפילה לבור ומפגיעת מכסה הבור במשאית. בעל המשאית שנפגעה תובע משכנו בעל הבור ששם את המכסה שגרם לנזק. הנהג התקשר לבעל החצר ושאל אותו האם ניתן לסמוך על הכיסוי, ורק לאחר שנאמר לו שלשם כך כוסה הבור הוא נסע. לטענת התובע התאונה נגרמה כתוצאה מהסתמכות על דברי הנתבע ולטענת הנתבע, אין הוא זוכר את פרטי השיחה אך ודאי לו שלא לקח אחריות על המשאית שהרי הוא איננו נהג משאית ואיננו יודע את יכולותיה. בנוסף לכך הנהג הוא המומחה לדבר, וממילא האחריות עליו, וכן בגלל שעל פי חוקי התעבורה, תמיד הנהג הוא אחראי לכל נזק שהוא גורם. בית הדין דן והכריע בארבע נקודות עקרוניות: 1.האם יש לחייב מדיני נזקי בור. 2. עדות הנהג. 3. האם יש לחייב מדין הסתמכות. 4. אחריות הנהג על נזקים לפי חוקי התעבורה. לאור זאת, על פי דעת הרוב חייב בית הדין את הנתבע לשלם שני שליש מהוצאות הנזק כולל עלות הנסיעה למוסך לצורך התיקון.
מחלוקת בעקבות השכרת רכב / ארץ חמדה גזית 72038
בית הדין דן בעניין רכב שהושכר ללא בדיקה מוקדמת וחזר עם פגמים, והכריע שבמקרה זה אנו דנים בטענת ברי ושמא (שאין ברי עדיף אלא לצאת ידי שמים) וכיוון שגם טענת ה"ברי" כאן נאמרה מתוך הערכה אין לחייב אפילו כפשרה אלא את הסכום שהסכים עליו הנתבע. בנוסף נקבע שאין כאן "מודה במקצת" כיוון שאין טענת ברורה ויתכן ויש זהות בסכום ההודאה לסכום התביעה. בנוסף הנתבע לא הסכים להחזיר את הרכב למקומו של התובע ובשל כך הרכב התעכב אצלו מספר ימים. בית דין קיבל את טענת הנתבע, שלהלכה אין חובה להחזיר אלא למקום השכירות, אלא אם היה חוזה מפורש.
תביעה כנגד נגר חובב על נפילת ארון מטבח שהוא התקין / ארץ חמדה גזית 70044
בית הדין דן באריכות בעילות החיוב השונות: הסתמכות, ערבות, אחריות, מקח טעות, נזקי ממון - אש ובור, ומסקנתו היתה: על הארון עצמו יש לחייב את הנתבע על כל העלות של הארון, כולל העבודה, כלומר סך של 1000 ₪, כיוון שטענת מקח טעות אינה מסופקת כלל. לגבי החיוב בשאר מרכיבי התביעה, על הכלים והשיש יש לחייבו במחצית הסכום.
אחריות מפקח לקריסת קיר תמך / ארץ חמדה גזית 71082
התובע, שכר את הנתבע, על מנת שיפקח על עבודות בניה והרחבה שעשה התובע בביתו ובחצרו. בחורף הראשון שלאחר עבודות הבנייה, שכללו גם בניית טרסות, נסחפו על ידי הגשם חלק מהאבנים מהן בנויות הטרסות, ונגרם נזק לתובע. בית הדין קבע כי מפקח אחראי לקריסת קיר התמך כערב, ולכן במידה והתביעה כנגד הקבלן תיכשל ניתן יהיה לחייב את המפקח. בנוסף על המפקח להחזיר חלק מהשכר שקיבל כיוון שלא עשה את מלאכתו.