תביעה בעקבות היעדר ביטוח לרכב שכור / ארץ חמדה גזית 69029

בית הדין בצפת דן והכריע בשבע נקודות: 
1. שוכר רגיל – שוכר רגיל חייב כשומר שכר, בוודאי שחייב כמזיק על נזק שעשה בידיים. 
2. הסכמה – שוכר יכול לסכם עם המשכיר על פטור מחיובי שמירה ואף על פטור מחיובי נזיקין. וכך עושים כשיש בטוח. 
3. תשלום חברת הביטוח – בימינו, בכל חוזי הביטוח יש "סעיף תחלוף", לפיו בתמורה לתשלום חברת הביטוח זוכה בזכות לתבוע את המזיק על הסכומים אותם שילמה. לכן, כאשר חברת הביטוח משלמת לניזק, הוא איננו יכול לתבוע את המזיק, גם אם לא התנו במפורש. 
4. פרשנות החוזה – כיוון שיש ויכוח האם התנו במפורש או לא, בי"ד בדק את החוזה. עולה ממנו שסוכם שיש לרכב ביטוח מקיף וצד ג', ולכן אחריות התובע היא לנזקים שלא יכוסו על ידי הביטוח בלבד. 
5. מנהג המדינה – מנהג המדינה הוא שלרכב שכור יש ביטוח צד ג', ועל כך סמך התובע כששכר את הרכב. במקרה כזה השוכר פטור מתשלום אותו נוהג הביטוח לכסות, אף אם אין ביטוח לרכב. 
6. נוהג ברשלנות – מנהג המדינה הוא שביטוח משלם גם כאשר הנוהג ברכב נהג ברשלנות. 
7. הוצאות משפט – כיון שהצדדים לא נהגו בערמה אין לחייבם בהוצאות משפט. 

הכרעת הדין: 
על הנתבעת חלה החובה לפצות את הצד השלישי על כל הנזקים שנגרמו לו. כמו כן, פוטרים את התובע מלשלם על הנזק שנגרם לרכב המושכר. ביה"ד פוטר את הנתבעת מהוצאות המשפט.