הרשם לקבלת עדכונים

תגיות

חיי אדם גט מוטעה רועה זונות חברות השלטון המקומי שכנים עבודה נזיקין שכירות דירה פשרה תיווך טוהר הנשק העימות האסימטרי עדות טוען ונטען שבועה חזרה מהתחייבות חוזים קבלן פיטורי עובד שומרים קנסות הוצאה לפועל רישום בטאבו אודות המשפט העברי חוק הבוררות הסתמכות צדק מקור ראשון סקירת פסק דין הפרת חוזה הדין הבינלאומי הוצאת דיבה ולשון הרע דוגמא אישית חוזים משפטי ארץ ביטול מכירה קרע הודאת בעל דין מכר רכב אונאה אתיקה עסקית ריבית מיקח טעות קניין חוקי המדינה צדקה זכויות יוצרים מכר דירה משטר וממשל מידת סדום ערעור אומדן הוצאות משפט בתי המשפט מנהג הלנת שכר גרמא ומניעת רווח מאיס עלי עדות קרובים שטר בוררות חוקה הצעות חוק כלכלה יהודית צוואה היתר עיסקא הלוואה הסכם ממון בין בני זוג שמיטה מזונות האשה ביטוח היתר עגונה יוחסין - מעמד אישי ירושה ראיות דיני תנאים גזל דין נהנה שותפות מוניטין זיכיונות ורישיונות נישואים אזרחיים ופרטיים השקעות מחילה בר מצרא מקרקעין מכר עילות גירושין סדר הדין המחאה / שיק מיסים וארנונה היתר לשאת אשה שניה השבת אבידה משמורת ילדים הדין הפלילי משפחה לימודי אזרחות עבודות אקדמיות שו"ת משפטי ארץ חלק א סמכות בית הדין ומקום הדיון כתובה משפט מנהלי הסדרי ראיה השכרת רכב אתיקה צבאית מתנה פרשנות חוזה מזונות הילדים מגורי בני זוג אונס ואיומים הקדש ונאמניו חלוקת רכוש ואיזון משאבים הצמדה מעשי ידי אשתו תום לב פסולי דין גיור אתיקה משפטית עריכת דין אסמכתא חשבון בנק תנאים ממזרות שיעורי סולמות עד מומחה מורדת פוליגרף בירור יהדות כפיית גט שלום בית בוררות חיובי אב לבניו דת יהודית תקנות הדיון סופיות הדיון הסכם גירושין תלונת שווא אפוטרופסות הברחת נכסים פיקציה התיישנות גט מעושה אבידה ומציאה חיוב גבוה מסכום התביעה טענת אי הבנה בדיקות גנטיות מדריך ממוני מעשי בעילת זנות פרשת שבוע יבום חדר"ג ייעוץ חקיקה סעד זמני כשרות משפטית מחשבה מדינית רווחה יהודית רמאות וגנבת דעת היתר נישואין מדינת הלכה ועד הבית הימורים שיתוף נכסים שליחות גט ביטול קידושין מדור האשה קבלת עול מצוות חזרה מהודאה מורד

הנמקה קבילה לאיחור בתגובות שעליהן הורה בית הדין לעומת תירוץ סתמי / פד"ר 1219913/3

ב"ה

תיק 1219913/3

בבית הדין הרבני הגדול ירושלים

לפני כבוד הדיינים:

הרב הראשי לישראל הרב דוד ברוך לאו – נשיא

המערער:         פלוני  

נגד

המשיבה:        פלונית

הנדון: הנמקה קבילה לאיחור בתגובות שעליהן הורה בית הדין לעומת תירוץ סתמי

החלטה

לפניי בקשתו של בא כוח המשיבה שבה הוא מבהיר בהרחבה את הסיבות לאיחור בהגשת תגובתו בהתאם להחלטות הקודמות של בית הדין.

נוכח הבהרתו הוא מבקש כי תבוטל ההוראה שהתירה את פרסום ההחלטה הקודמת, הפוגעת בו בהיותה מכילה רמזים בדבר האפשרות כי הבהרתו הקודמת אינה אלא התחמקות עטופה באמירות חלולות בדבר תקלה טכנית עלומה.

למצער הוא מבקש כי תשונה הוראת היתר הפרסום וייקבע כי מן הפרסום יושמטו גם שמות בא כוח הצדדים.

אבהיר:

ההבהרה הקודמת של בא כוח המשיבה בדבר התקלות הטכניות אכן הייתה סתומה באופן שיש בו יותר מכדי לעורר חשד כי מדובר בהתחמקות ובתירוץ, וכפי שכתבתי בהחלטה הקודמת מדובר בתופעה שהפכה ל'מכת מדינה' הפוגעת בזכויותיהם של צדדים להליכים ומבזה את בית הדין.

החתום מטה נחוש שלא לאפשר תופעות כאלה ולגדוע ביד תקיפה ניסיונות לשטות בבית הדין, עם זאת אין החתום מטה חורץ משפטו של אדם בלא לשמוע את דבריו ואף בהחלטה האמורה לא חרץ משפט אלא קבע כי תידרשנה הבהרות באשר לאותה 'תקלה טכנית'.

החתום מטה אף מצא לנכון להבהיר מראש כי אם יימצא כי דברי בא כוח המשיבה לא היו אמת – ינקטו אמצעים, ואולי אף חריפים, בעניינו. הבהרה זו היא חובה בבחינת 'אין עונשין אלא אם כן מזהירים' ונחוצה לא בלבד בשביל העניין הפרטי שלפנינו אלא אף בבחינת 'למען יראו וייראו'. עם זאת כאמור וכמפורש בגופה של ההחלטה לא הייתה בדברים קביעה כי אכן לא היו דברי בא כוח המשיבה אמת, אלא כי תידרש הבהרתם באופן שיניח את דעתו של בית הדין.

כעת לפנינו אכן הבהרה, שגם אם לא הוכחה – יכולה להתקבל על הדעת לפחות מן הספק ואף נראים דבריה בבחינת 'ניכרים דברי אמת', וחבל כי בא כוח המשיבה לא מצא לנכון להבהיר מלכתחילה את דבריו כראוי והביא עצמו לידי חשד בנקיטת לשון לקונית ועמומה המאפיינת את שאינם אומרים את האמת כולה.

אגב כך נעיר כי הראיה שמביא בא כוח המשיבה בדבריו – כי ההחלטה האחרונה הגיעה למשרדו בדואר אלקטרוני שלושה ימים לאחר חתימתה, ראיה המחזקת לשיטתו את טענתו כי גם ההחלטות שבהם נתבקש להגיב לא הגיעו למשרדו במועד – לאו ראיה היא, ואולי אף ראיה לסתור: ההחלטה האחרונה דוורה למשרדו באמצעות מזכירות בית הדין שלושה ימים לאחר נתינתה – כך מלמדים נתוני המחשב (ואין הדבר מפליא: ההחלטה נחתמה ביום ה' אחר הצהריים, ביום ו' וכמובן בשבת אין מזכירות בית הדין עובדת ובמהלך בוקרו של יום א' דוורה ההחלטה). נמצא כי ההחלטה אכן הגיעה למשרדו מייד משדוורה אליו, מה שאך מחליש את הטענה כי ההחלטות הקודמות – שנתוני המחשב מלמדים כי דוורו בדואר אלקטרוני ביום חתימתן – הגיעו באיחור כה רב שיש בו כדי להסביר איחור של חודש מהשנייה שבהן ולמעלה מכך מקודמתה בהגשת התגובה.

למרות האמור בעניינה של 'ראיה' זו, נוכח אותות אמת הניכרים בהודעתו של בא כוח המשיבה אני נכון לקבל את ההבהרה הנוכחית בדבר תקלה טכנית לכאורה במחשבי משרדו של בא כוח המשיבה שבעקבותיה לא הגיעו ההחלטות הקודמות ליעדן. איני קובע מסמרות כי כך הוא, אבל ייתכן כי כך הוא.

נוכח האמור אני נעתר לבקשה כי הפרסום לא יכלול את שמות בא כוח הצדדים וכך יהיה גם בנוגע לפרסום ההחלטה הנוכחית.

לעומת זאת לא איעתר לבקשה למנוע את הפרסום כליל. חשיבותן של ההחלטה ושל פרסומה היא כאמור לעיל גם במסר לכלל ציבור המתדיינים והמייצגים, ובהשמטת שמות המייצגים שבענייננו די כדי למנוע את הפגיעה בשמו הטוב של בא כוח המשיבה עצמו.

ניתן ביום כ"ט בתשרי התש"ף (28.10.2019).

הרב דוד ברוך לאו – נשיא

 

עותק זה עשוי להכיל שינויי ותיקוני עריכה